Πόρος: Η Δημοτική Αρχή προχωρά σε συμβιβασμό σε υπόθεση που είχε κερδίσει πρωτόδικα - Τι καταγγέλλει ο Γ. Δημητριάδης
Η δημοκρατία και η διαφάνεια είναι οι πυλώνες της τοπικής αυτοδιοίκησης. Όταν όμως αυτοί οι πυλώνες υπονομεύονται από πρακτικές που θυμίζουν προνομιακή μεταχείριση και αδιαφανείς διαδικασίες, τότε η εμπιστοσύνη των πολιτών κλονίζεται βαθιά. Το τελευταίο επεισόδιο με τις «οικογενειακές υποθέσεις» της Δημοτικής Αρχής Πόρου, όπως αποκαλύπτει ο επικεφαλής της μειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου, Γιάννης Δημητριάδης, αφορά μια απόφαση που δείχνει έλλειψη σεβασμού προς τη διαφάνεια και τα δημόσια συμφέροντα.
Το ζήτημα αφορά μια δικαστική διαμάχη μεταξύ του Δήμου Πόρου και του γιου του Αντιδημάρχου, Παναγιώτη Ρούσσου, ο οποίος κατέθεσε αγωγή ζητώντας αποζημίωση ύψους 60.000 ευρώ για ζημιά και ηθική βλάβη, μετά από την υποχρεωτική σφράγιση του εστιατορίου του από τον Δήμο για πολεοδομικούς και υγειονομικούς λόγους. Ο Δήμος κέρδισε πρωτόδικα την υπόθεση, αλλά η έφεση που κατέθεσε ο κ. Ρούσσος οδήγησε σε μια σειρά από αμφιλεγόμενες ενέργειες από τον Δήμαρχο Κουτουζή και την πλειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου.
Διαβάστε αναλυτικά την ανακοίνωση του κ. Δημητριάδη:
"
ΝΕΟ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΜΕ ΤΙΣ «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ» ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΟΡΟΥ
Μερικές ενέργειες τις δημοτικής αρχής Πόρου είναι τόσο εξωφρενικά σκανδαλώδεις και τόσο προκλητικές για τόσο πολλούς λόγους, που είναι πολύ δύσκολο να παρουσιαστούν με απλά λόγια στους πολίτες για να γίνουν κατανοητές. Γιατί όσοι διαβάζουν θα σκεφτούν «δεν μπορεί να έγινε αυτό που καταλαβαίνω» και, όσο συνεχίζουν το διάβασμα, τόσο θα σκέφτονται το ίδιο.
Θα προσπαθήσω να εξηγήσω όσο πιο απλά τι Αποφάσεις έλαβαν προχθές η Δημοτική Επιτροπή και το Δημοτικό Συμβούλιο Πόρου με τις ψήφους των μελών της πλειοψηφίας (πλην του Αντιδημάρχου κ. Γ. Ρούσσου που εξαιρέθηκε λόγω κωλύματος):
Ο γιος του κ. Ρούσσου, Παναγιώτης, το 2021 κατέθεσε αγωγή κατά του Δήμου Πόρου ζητώντας 60.000€ για ζημιά και για ηθική βλάβη που ισχυρίστηκε ότι υπέστη επειδή ο Δήμος είχε σφραγίσει το εστιατόριό του (υποχρεωτικά για πολεοδομικούς και υγειονομικούς λόγους, μετά από έγγραφα των αρμόδιων Υπηρεσιών). Η υπόθεση εκδικάστηκε το 2022 και Ο ΔΗΜΟΣ ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΕ ΑΠΟΛΥΤΑ, αφού το Δικαστήριο απέρριψε επί της ουσίας την αγωγή του κ. Ρούσσου, ο οποίος στην συνέχεια κατάθεσε έφεση.
Η έφεση επρόκειτο να εκδικαστεί στις 25.10.2024, αλλά ο Δήμαρχος κ. Κουτουζής, χωρίς να φέρει το θέμα στα αρμόδια Όργανα, ζήτησε αναβολή μέσω της δικηγόρου πρώτης ξαδέλφης του. Η νέα δικάσιμος ορίστηκε για τις 21.3.2025, όμως ο κ. Κουτουζής έφερε το θέμα τελευταία στιγμή ως δήθεν κατεπείγον στις προχθεσινές συνεδριάσεις της Δημ. Επιτροπής και του Δ.Σ., επιδιώκοντας έτσι να αιφνιδιάσει την μειοψηφία.
Η εισήγηση του Δημάρχου ήταν να εγκριθεί «συμβιβασμός» με τον αντίδικο, ΔΗΛΑΔΗ ΑΜΟΙΒΑΙΑ ΥΠΟΧΩΡΗΣΗ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΟ ΜΕΡΩΝ, πράγμα ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΕΣ για μία υπόθεση την οποία ο Δήμος έχει κερδίσει πανηγυρικά στον πρώτο βαθμό. Και όχι μόνο αυτό, αλλά ο Δήμαρχος δεν προσδιόρισε καν ποιος συμβιβασμός θα είναι αυτός, αλλά ουσιαστικά εισηγήθηκε να δοθεί «ΛΕΥΚΗ ΕΠΙΤΑΓΗ» στην δικηγόρο να εγκρίνει οποιονδήποτε συμβιβασμό! Δηλαδή, σύμφωνα με την Απόφαση, η δικηγόρος, η οποία τυγχάνει πρώτη εξαδέλφη του Δημάρχου μπορεί π.χ. να συμφωνήσει με τον αντίδικο, ο οποίος τυγχάνει γιος του Αντιδημάρχου, να καταβάλει ο Δήμος 59.000€ και ο αντίδικος να παραιτηθεί από την διεκδίκηση των υπόλοιπων 1.000€.
Το κερασάκι στην τούρτα ήταν ότι όταν επισημάναμε τα παραπάνω, ο κ. Κουτουζής προφορικά ισχυρίστηκε ακριβώς τα αντίθετα από όσα έγραψε στην εισήγησή του και από όσα έθεσε προς ψηφοφορία, καταλήγοντας στην εξωφρενική δήλωση: «Εμείς κλείνουμε τις δικαστικές υποθέσεις του Δήμου»!
- Συνειδητοποιούν οι δημότες του Πόρου τον τρόπο με τον οποίο ο κ. Κουτουζής και οι σύμβουλοί του διαφυλάττουν (υποτίθεται) τα συμφέροντα του Δήμου μας;
- Ποιος λογικός άνθρωπος θα έδινε τέτοιου περιεχομένου εξουσιοδότηση για οποιαδήποτε προσωπική του υπόθεση;
- Ποιος λογικός άνθρωπος θα έκανε συμβιβασμό σε μια υπόθεση που έχει κερδίσει πρωτόδικα;
- Πώς ανεχόμαστε ως κοινωνία ότι ο Δήμαρχος και οι σύμβουλοί του ενεργούν έτσι για λογαριασμό του Δήμου;
- Πώς ανεχόμαστε ότι αυτό το κάνουν για μια υπόθεση στην οποία τα συμφέροντα του Δήμου συγκρούονται καταφανώς με τα συμφέροντα στενών συγγενών τους;
